Carta 180Janeiro 2020

Economia

E agora?

A nossa relação histórica com a inflação é de muita emoção. Vivemos longos períodos onde o dinheiro queimava na mão procurando um refresco da atualização monetária diária, uma jabuticaba que ainda permeia a cabeça dos quarentões de hoje. Apesar de uma inflação mais baixa, ainda estamos muito longe de um cenário de estabilidade que outros países experimentam. E nosso passado de ajuste nos coloca em posição desconfortável. Por exemplo, entre 1996 e 2019, o Brasil teve uma inflação média anual de 6,2%, bem acima da média do Chile (3,5%), Peru (3,4%), EUA (2,2%), China (2,1%), Alemanha e França (1,5%) e por que não citar, o Japão (0,2%). O fato é que, desde os primeiros passos dados no sentido de melhorar o funcionamento da economia em julho de 1994, pouco se avançou em reformas que resultassem em uma inflação mais baixa. Ainda temos um percentual elevado de indexação das despesas do Governo (no caso do Governo Federal chega a quase 70% do orçamento, muito disso por conta da política de reajuste do salário mínimo) e esse conceito também está presente na formação de diversos contratos privados de aluguel, prestação de serviços e até em crédito. Além disso, em todas as discussões sobre reajuste de salário, se escuta o termo “repor perdas da inflação” e poucos se dão conta da importância da produtividade. Também estamos atrasados em pelo menos duas décadas na aprovação de um Banco Central que seja independente do ponto de vista de atuação e, da mesma forma, na adoção de novas medidas de inflação que eliminem itens com elevada volatilidade, a exemplo do que ocorre em outros países (chama-se core inflation). Há pouca abertura econômica, o que resulta em má formação de preços internos pela baixa concorrência, e muita distorção na alocação de recursos com os diversos subsídios concedidos a praticamente todos os setores da economia. Isso sem falar na presença dos bancos públicos, dos juros definidos “por lei” em determinadas linhas de crédito e da anti-Política Monetária implementada pelo BNDES (o Banco Central aumenta os juros mas isso tem pouca importância para os bilhões de reais que o banco empresta a juros subsidiados). Com todos esses elementos que justificam um cenário ainda imaturo para termos inflação mais baixa, fica mais fácil aceitar uma taxa anual que rode perto de 4,5% a 6% ao ano. Mas ousamos. Uma resolução de 2017 estipulou para 2019 uma meta de inflação de 4,25% com desvio de 1,5%. E ficamos perto, em 4,31%. A mesma resolução determinou que a meta de 2020 fica em 4%, também com desvio de 1,5%. Mesmo com os recentes choques de preços que colocaram o IPCA perto de 4,5%, certamente vamos ficar dentro desse intervalo, mas acima do centro. Difícil serão os anos de 2021 e 2022. Isso porque, em 2018, uma nova resolução determinou que a meta para 2021 seria de 3,75% com desvio de 1,5% e a meta de 2022 em 3,5% com desvio de 1,5%. Veja que estamos por experimentar um novo cenário onde o Banco Central irá buscar colocar os preços no intervalo 2%-5% e, com tudo colocado acima, acredito que será muito desafiador. E é chegado o momento de implementarmos o Plano Real 3. O primeiro, em 1994, foi remendado em 1999 com a adoção do regime de metas de inflação, um salto sem precedentes na condução da Política Monetária. Mas, vamos completar duas décadas sem novos avanços e o modelo econômico já mostrou seu esgotamento ao não evitar que políticos aventureiros implementassem experiências mirabolantes, em especial no período 2010-2016 (interferência do governo na formação de preços de energia, combustíveis, produtos agrícolas, no crédito e nas ações microeconômicas que só resultaram em concentração de poder e distorceram preços). O pacote do Plano Real 3 que irá facilitar a vida da Autoridade Monetária deve conter a aprovação da independência do Banco Central, mais abertura econômica, redução de subsídios, privatizações e mudança na lei de contratos e regras de reajuste de salários, aposentadorias e planos de carreira no setor público. Em conjunto, essas medidas podem, sim, contribuir para mantermos um cenário de inflação mais baixa e com menor volatilidade no futuro, abrindo espaço para um crescimento mais consistente. Novamente, falta “combinar com os Russos”, ou melhor, com o “Congresso”.

Vokin GBV Aconcágua

Comentários dos Gestores

Em janeiro, o Vokin GBV Aconcágua fechou com resultado de 1,01%, enquanto o Ibovespa fechou com -1,63%. Tivemos, em janeiro, o primeiro mês de queda para a bolsa depois de quatro meses consecutivos de alta, com eventos fora da esfera econômica e inesperados afetando os mercados. Olhando sob uma perspectiva de tempo mais longa, podemos afirmar que períodos de correções são normais em movimentos de alta, afinal, como estamos lidando com ativos de risco, a oscilação é natural. Logo no dia 03/01, Trump ordenou o ataque que matou Qasem Soleimani, mais alto militar do Irã, em solo iraquiano, acusando-o de planejar diversos ataques terroristas contra americanos. A ameaça de retaliação do Irã e a aprovação do pedido de retirada de soldados americanos do solo Iraquiano pelo parlamento daquele país levaram ao receio de um conflito mais amplo no Oriente Médio. O risco foi parcialmente dissipado após a retaliação iraniana (ataque a duas bases dos EUA) não matar nenhum americano, após pronunciamento de Trump menos bélico e, finalmente, com o governo do Irã dizendo que não buscava a guerra. A segunda metade do mês foi marcada por preocupações quanto ao risco de uma pandemia do Coronavírus. O primeiro caso foi descoberto no início de dez/19 e a confirmação da transmissão entre humanos se deu no dia 20/01, quando a China fechou as fronteiras de Wuhan, epicentro da epidemia, e quando as bolsas globais começaram a cair de forma mais acentuada. Os dez dias seguintes foram de contaminações a taxas crescentes e, no dia 30/01, foi declarada emergência global pela OMS, porém sem recomendação de restrições a viagens e comércio. A ação rápida da China, com diversas medidas, parece ter contribuído para que, nos últimos dias de janeiro, o crescimento das contaminações já cedesse a taxas decrescentes. Até 31/01 eram pouco mais de 12 mil contaminados, 98% na China, sendo que ±15% ficaram gravemente doentes e a taxa de mortalidade estava ao redor de 2% a 3% – sendo a maior parte idosos ou com problemas prévios. Ainda é cedo para saber a extensão do problema, o que sabemos é que casos anteriores de vírus, como o H1N1, SARS e outros que aconteceram no último século, tiveram impactos limitados nos mercados e com duração curta, justamente por terem baixo índice de mortalidade (<0,2%) ou baixo número de contaminações quando a mortalidade era alta. O último caso em que ambos os fatores se mostraram presentes foi na gripe espanhola, entre 1918 e 1919. Os fatores acima ofuscaram dados que de outra forma teriam trazido mais atenção, porém que não são menos importantes. Os EUA e China assinaram a primeira fase do acordo comercial, com o governo chinês se comprometendo a comprar USD200bi em produtos americanos até 2021 e ampliando a repressão a roubo de tecnologia e segredos corporativos americanos. Enquanto não negociarem a segunda fase do acordo, os EUA devem manter as tarifas sobre cerca de 2/3 das importações da China. No Brasil, dados abaixo do esperado na produção industrial, setor de serviços e vendas do varejo no período do final do ano passado aumentaram a probabilidade de corte da Selic em fevereiro.

No contexto do Coronavírus, a possibilidade de a China desacelerar neste trimestre puxou para baixo o preço de algumas commodities, como o minério de ferro, apesar disso, mantemos nossa convicção e aumentamos a posição em Bradespar, controladora da Vale. Temos Bradespar pois há um desconto injustificado em relação ao valor dos ativos (Vale + ganho judicial contra Litel) e passivos (imposto sobre os juros de capital próprio da Vale). Ainda, achamos que a própria Vale apresenta boa oportunidade de compra. Produtora de minério de ferro com menor custo mundial, pode-se deduzir que será a última a perder volume em caso de demanda fraca. A incógnita sobra para o preço futuro do minério, este sim impactado pela demanda de aço, quase seu único uso. Consumindo metade do aço mundial, a China é chave nesse mercado. Na próxima década, projeta-se que a construção, principal uso do aço, reduzirá sua demanda na China enquanto será impulsionada na Índia, compensando-se. Em nossas projeções de preço do minério de ferro, consideramos o mercado de derivativos e estudos de consultorias especializadas no setor. No mês que vem teremos que monitorar de perto a evolução do Coronavírus, que deve dar o tom do mercado pelo menos até o fim da primeira quinzena, e a corrida presidencial americana, que poderá ter na prévia da “Super Tuesday” (03/03) uma agitação na possibilidade de Bernie Sanders ou Elizabeth Warren despontarem como principais candidatos democratas.

Vokin K2 Long Biased FIA

Comentários dos Gestores

Em janeiro, estes foram os principais fatos ou comunicados ao mercado das empresas dos Fundos:

1) PÃO DE AÇÚCAR: promoveu algumas mudanças administrativas na continuidade de reestruturação de suas operações. Jorge Faiçal, executivo com 25 anos de experiência no mercado, que atualmente é responsável pelas áreas comercial/digital da parte Multivarejo, passará a ser responsável por toda unidade de Multivarejo. E Peter Paul Estermann, que é o CEO do GPA, será responsável também pelas operações do grupo em toda América Latina. A Companhia divulgou seu desempenho de vendas do ano de 2019, o qual apresentou um crescimento de 14,7% na receita bruta consolidada, fechando o ano em R$ 61,5 bilhões, com destaque para o crescimento da rede Assaí.

2) GRAZZIOTIN: comunicou ao mercado que o valor relativo à ação de exclusão de ICMS da base de cálculo da PIS/COFINS, cujo montante pleiteado estava em tramitação de validação por parte da Receita Federal, foi deferido, e o valor homologado é de R$ 23.520.847,43. Este valor representa aproximadamente 43% do lucro líquido dos últimos doze meses findos em 30/09/2019, e estava depositado judicialmente. A Companhia ainda tem outro processo relativo à contingência de ICMS sobre PIS/COFINS depositado judicialmente, no valor de R$ 62 milhões.

3) M. DIAS BRANCO: anunciou um plano de recompra de ações de emissão da própria companhia. A quantidade a ser adquirida no âmbito de recompra está limitada a 8,47 milhões de ações ordinárias, representativas de 10% do total de ações em circulação no dia 13/01.

4) BRADESPAR: acionou o nível 2 do Plano de Ação de Emergência de Barragens de Mineração (PAEBM) da Barragem Sul Inferior, da Mina Gongo Soco, em Barão de Cocais. As fortes chuvas na região ocasionaram uma erosão na parte interna do reservatório da estrutura, e uma contenção de concreto foi construída em caráter emergencial para minimizar os riscos. As pessoas residentes na Zona de Autossalvamento (ZAS) já haviam sido dirigidas a locais seguros em fev/2019, quando a Barragem Sul Superior foi colocada em nível 2, dos 3 níveis existentes no controle e gestão de barragens.

5) GRUPO CARREFOUR BRASIL: as ações passaram a integrar a carteira do Índice Ibovespa (IBOV) a partir do dia 06 de janeiro. A nova carteira do IBOV é composta por 73 ativos de 70 empresas, e o peso da Companhia no índice é de 0,4403%, representando a 55ª posição na lista.

Vokin Everest FIC FIM

Depois de um encerramento de ano tomado por uma onda de otimismo global, o ano de 2020 iniciou de forma tensa com a morte do mais importante general iraniano em um ataque norte-americano no Iraque, escalando a possibilidade de uma guerra no Oriente Médio. A crise geopolítica acabou se dissipando, ao menos temporariamente, sem nenhuma reação mais violenta por parte do Irã. Após esse episódio, o otimismo global com os ativos de risco retomou, impulsionado pela assinatura da primeira fase do acordo comercial entre Estados Unidos e China, mas, próximo ao final do mês, os mercados globais foram impactados pelo agravamento do coronavírus na China, com a incerteza de como a doença pode se espalhar pelo mundo e afetar a atividade econômica global.

No Brasil, ainda que as notícias mais relevantes tenham vindo do exterior, foram divulgados dados relativamente positivos com relação ao nível de atividade e emprego, com a inflação ainda sentindo os impactos da alta dos alimentos observada no final do ano. Com relação ao desempenho dos principais indicadores, a bolsa encerrou em queda, depois de quatro altas mensais consecutivas (Ibovespa com -1,63% no mês), o dólar em alta contra o real (5,92%, encerrando o mês no maior valor nominal da história) e fechamento das taxas de juros reais (levando à alta de 0,26% no IMA-B no mês).

Apesar de toda essa volatilidade no mês, o fundo Everest encerrou com alta de 0,35% ante 0,38% do CDI, ou seja, 94,2% do CDI no ano. Os melhores desempenhos no mês vieram de estratégias diversas, maior destaque para o fundo de ações long biased Apex Infinity 8 (+5,22% no mês), seguido do quantitativo Giant Sigma (+3,32%) e o do fundo long & short Ibiúna STLS (+2,79%). Os destaques negativos foram dos fundos Kapitalo Zeta (-2,08%), Exploritas Alpha (-2,06%) e Paineiras Hedge (-1,35%).

Não foram realizadas alterações na carteira do fundo durante o mês de janeiro.

Em fevereiro, as atenções devem permanecer concentradas na evolução do coronavírus, assim como nas primeiras avaliações dos impactos com relação ao comércio internacional e seus desdobramentos. No Brasil, logo no início do mês haverá a primeira decisão do Banco Central com relação a Selic, cuja expectativa do mercado é de que seja anunciado mais um corte, levando a taxa para 4,25%, mas com possível sinalização de pausa no ciclo de queda. Outra questão que deve ganhar cada vez mais destaque nos próximos meses é a disputa pela vaga a candidato presidencial do partido democrata nos estados unidos, definindo quem irá concorrer com o presidente Trump nas eleições de novembro.